<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Moskva on ЛАЗЕРНАЯ КОРРЕКЦИЯ ЗРЕНИЯ: ВСЯ ПРАВДА</title><link>https://korrektsiya-zreniya.net/tags/moskva/</link><description>Recent content in Moskva on ЛАЗЕРНАЯ КОРРЕКЦИЯ ЗРЕНИЯ: ВСЯ ПРАВДА</description><generator>Hugo</generator><language>ru</language><lastBuildDate>Tue, 11 Nov 2025 14:00:00 +0300</lastBuildDate><atom:link href="https://korrektsiya-zreniya.net/tags/moskva/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>Дело № 02-0581/2025 — ПРОИГРАНО ❌: иск к МДЦ «Олимп» после LASIK отклонён. Никулинский суд Москвы</title><link>https://korrektsiya-zreniya.net/sudebnye-dela/delo-02-0581-2025-mdts-olimp-proigrano/</link><pubDate>Tue, 11 Nov 2025 14:00:00 +0300</pubDate><guid>https://korrektsiya-zreniya.net/sudebnye-dela/delo-02-0581-2025-mdts-olimp-proigrano/</guid><description>&lt;p>Никулинский районный суд Москвы 11 ноября 2025 года отказал пациентке в удовлетворении иска к ООО «МДЦ «Олимп» после лазерной коррекции зрения методом LASIK.&lt;/p>
&lt;h2 id="суть-дела">Суть дела&lt;/h2>
&lt;p>Пациентка обратилась в МДЦ «Олимп» с жалобами на сухость и жжение глаз. Острота зрения на момент обращения составляла всего &lt;strong>0,05&lt;/strong> — это тяжёлая степень миопии. Несмотря на выраженные симптомы синдрома сухого глаза, 17 февраля 2023 года между сторонами был заключён договор, и в тот же день пациентке провели LASIK на оба глаза.&lt;/p>
&lt;h2 id="позиция-истицы">Позиция истицы&lt;/h2>
&lt;p>Пациентка утверждала, что:&lt;/p>
&lt;ul>
&lt;li>&lt;strong>Не была надлежащим образом проинформирована&lt;/strong> о возможных послеоперационных осложнениях&lt;/li>
&lt;li>Ей не объяснили риск снижения зрения при исходном синдроме сухого глаза&lt;/li>
&lt;li>Операция была проведена при наличии противопоказаний (выраженная сухость)&lt;/li>
&lt;li>Зрение после операции не улучшилось, а субъективное качество зрения ухудшилось&lt;/li>
&lt;/ul>
&lt;h2 id="позиция-клиники">Позиция клиники&lt;/h2>
&lt;ul>
&lt;li>Информированное добровольное согласие было подписано пациенткой&lt;/li>
&lt;li>Операция выполнена по стандартному протоколу&lt;/li>
&lt;li>Противопоказаний к LASIK при миопии выявлено не было&lt;/li>
&lt;/ul>
&lt;h2 id="решение-суда-отказ-">Решение суда: ОТКАЗ ❌&lt;/h2>
&lt;p>Суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.&lt;/p>
&lt;p>Ключевой аргумент: &lt;strong>судмедэкспертиза не установила причинно-следственной связи&lt;/strong> между действиями врачей и наступившими последствиями. Подписанное пациенткой информированное добровольное согласие стало решающим документом в пользу клиники.&lt;/p>
&lt;h2 id="почему-пациентка-проиграла">Почему пациентка проиграла&lt;/h2>
&lt;ol>
&lt;li>&lt;strong>Синдром сухого глаза&lt;/strong> был зафиксирован до операции, но в информированном согласии это не было указано как противопоказание — формально клиника не нарушила протокол&lt;/li>
&lt;li>&lt;strong>Субъективные жалобы&lt;/strong> («стало хуже») не подтверждаются объективными данными без экспертизы, доказывающей причинно-следственную связь&lt;/li>
&lt;li>&lt;strong>Подписанное согласие&lt;/strong> — юридический щит клиники. Пациентка своей подписью подтвердила, что ознакомлена с рисками&lt;/li>
&lt;/ol>
&lt;h2 id="уроки">Уроки&lt;/h2>
&lt;ul>
&lt;li>Внимательно читайте информированное согласие перед подписанием — оно не формальность&lt;/li>
&lt;li>При исходном синдроме сухого глаза требуйте дополнительного обследования (тест Ширмера, время разрыва слёзной плёнки)&lt;/li>
&lt;li>Если вам говорят «операция решит все проблемы» при явных симптомах сухости — это повод усомниться&lt;/li>
&lt;/ul>
&lt;p>&lt;strong>Источник:&lt;/strong> &lt;a href="https://sudact.ru/regular/doc/LiQ559S0hLYw/">Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2025 г.&lt;/a>&lt;/p>
&lt;p>Обсудить в чате: &lt;a href="https://t.me/lasik_chat">@lasik_chat&lt;/a>&lt;/p>
&lt;hr></description></item></channel></rss>